Presentación de libro

 

El tiempo está a favor de los pequeños

Para iniciar este 2025 en este blog comparto el artículo del intelectual cubano Enrique Ubieta Gómez publicado en el portal CubaSí  del que recomendamos su lectura: 

Comienza un nuevo año, extraña convención humana de que todo lo divide, lo cerca; un pedazo de tierra que tiene límites imaginarios, un pie más allá es otro país, que exige infinitos papeles para el acceso, aún cuando muchas veces los habitantes de un pedazo y del otro pertenecen al mismo pueblo e incluso, puede que hasta a la misma familia. Pero los que se reparten la riqueza de un lado no son los que se la reparten del otro, o no lo fueron en sus orígenes y debieron asegurar la exclusividad. Los muros imaginarios o reales no se han roto para los seres humanos que producen la riqueza, pero sí para los que la disfrutan. 

El tiempo es infinito, pero se parcela en horas, días, semanas, años, siglos. De otra manera sería invisible, solo lo percibiríamos en las marcas del rostro, del cuerpo; en las dos únicas estaciones de la vida, la noche y el día. Ahora lo vemos pasar desde la ventanilla de un tren cada vez más rápido, como postes de luz en la vía. En mi adolescencia me esforzaba por detener su paso, sin entender que no eran ellos los que se movían. Becado como estaba, el tiempo lo medía en fines de semana. Hasta que lo dejé correr: no se vive mirando pasar los postes, sino haciéndonos una vida en el tren. Sin embargo, la ilusión de los finales y de los comienzos nos impele a rectificar, a reevaluar los caminos emprendidos, nos ofrece una tregua necesaria. El tiempo parcelado facilita también el archivo de la memoria, sin la cual ni los individuos ni las sociedades podrían entenderse. 

A las doce de la noche no se destruye el hechizo, no ocurre el milagro —la calabaza convertida en carroza es la proyección de un sueño, y la convención de fin de año nos permite creer en él— pero atravesamos esa barrera imaginaria con la esperanza de que todo sea mejor a partir del minuto siguiente. Año duro para la Humanidad, porque la vida en el tren es un desastre. Los pasajeros de algunos vagones quieren apoderarse del espacio y las riquezas de los otros: hay guerras de descrédito, asaltos mediáticos y físicos, asesinatos y robos, predicadores corruptos que fabrican mentiras y noticias falsas, imaginarios rellenos de veneno que se convierten en los amigos en enemigos. y viceversa; hay alimentos que sobran y niños que mueren de hambre, medicinas de alta eficacia, y poblaciones diezmadas por enfermedades curables, obras de arte y conquistas científicas sorprendentes y millones de adultos analfabetos, enajenados. El año que entra no llega con soluciones mágicas. Estas son trabajosas, y dependen de nosotros. 

Sigo preguntando: ¿Para que estudiar Historia?

En mi blog anterior publiqué un 18 de abril del 2006 un post titulado "¿Para que estudiar Historia?". Aún faltaban dos años para ingresar a la Universidad Nacional de Tres de Febrero a estudiar la Licenciatura en Historia y esta ciencia me daba vuelta en la cabeza. Vuelvo a publicar aquél post después de cinco años porque sigo sintiendo la misma pasión por esta herramienta para buscar en el pasado herramientas para entender el presente y construir un futuro mejor.

LOA DE LA DIALÉCTICA

Con paso firme se pasea hoy la injusticia

Los opresores se disponen a dominar otros diez mil años más.

La violencia garantiza: "Todo seguirá igual".

No se oye otra voz que la de los dominadores,

y en el mercado grita la explotación: "Ahora es cuando empiezo".

Y entre los oprimidos, muchos dicen ahora:

"Jamás se logrará lo que queremos".

Quien aún esté vivo no diga "jamás".

Lo firme no es firme.

Todo no seguirá igual.

Cuando hayan hablado los que dominan,

hablarán los dominados.

¿Quién puede atreverse a decir "jamás"?

¿De quién depende que siga la opresión? De nosotros.

¿De quién que se acabe? De nosotros también.

¡Que se levante aquel que está abatido!

¡Aquel que está perdido, que combata!

¿Quién podrá contener al que conoce su condición?

Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana

y el jamás se convierte en hoy mismo.

BERTOLT BRECHT (1932)

Los dos juicios de Galileo

Por Leonardo Moledo (publicado en Página/12)

El Vaticano anunció una magna exposición de documentos históricos, cuya pieza estrella serán algunos de los documentos relacionados con el proceso a Galileo que en 1633 llevó adelante la Inquisición, o Santo Oficio, que mucho más tarde cambió su nombre por el apenas más decoroso de Congregación para la doctrina de la Fe, que hasta su coronación presidió nada menos que Don Ratzinger. El proceso fue fuente de inspiración de obras de teatro y fuente también de ríos de tinta: durante el papado de Wojtyla (apropiadamente llamado Juan Pablo II), finalmente se reivindicó a Galileo, solamente doscientos y pico de años después, y ahora hasta se publican los documentos de ese grandioso papelón que pasó la Iglesia (y que no terminó en tragedia debido a la razonable actitud de Galileo al retractarse y salvar su cuerpo de la tortura y su vida de la hoguera).

Beatriz Sarlo en 678

Beatriz Sarlo en el programa 678

A ver, paremos un poco la pelota... Beatriz Sarlo es una tilinga literata que tiene una capacidad intelectual (?). Yo no me olvido de quién es ella, de su actuación de desprecio para con Osvaldo Soriano en la Facultad de Filosofía y Letras, de sus cambios ideológicos extremos y sigue la lista... así que los que la defienden, ya muestran de que pensamiento son.

1984... o la obra literaria de la guerra fría

Cursando la asignatura "Historia del Pensamiento III" tuve que leer la obra "1984" de George Orwell, el mismo autor de "Rebelión en la granja" y otros. Nunca lo había leído pero siempre supe el eje de la trama y la existencia de la película basada en la obra orwelliana. Casi parecido con "Rebelión...", una denuncia contra el Estado soviético en la era stalinista.

Ahora bien... contra Stalin vengo escuchando y leyendo bastante. Repudiable las purgas, los asesinatos, la persecusión, la tergiversación del ideario marxista leninista, etc. Pero siempre sospeché de la demonización total del entonces líder de la URSS, como también del endiosamiento del mismo personaje (eso último casi nadie lo hace en la actualidad). Orwell es una de las banderas intelectuales que se utilizan para cuestionar el régimen stalinista. Pero siempre sospeché del autor aún sin dejar de reconocer su obra literaria. Buscando información me topé con un artículo interesante de un periodista español, Manuel Medina-Anaya de la web Canarias Semanal. Dicho artículo aporta datos interesantes: